求救：单元测试疑惑
0
悬赏园豆：120
[已解决问题]
解决于 2012-11-08 17:21
最近MVC项目做单元测试，做的有点晕了。
网上看到这点：单元测试是最小的测试单元了，就是针对一个方法的。
假设一个场景：类AB中有 A方法里调用了B方法，如下：
public class AB { public bool A(bool isSuccess) { B(); return isSuccess; } public void B() { } }
现在 要针对方法A 进行单元测试。
[TestMethod()] public void ATest() { AB ab = new AB(); bool result = ab.A(true); Assert.AreEqual(true, result); }
疑问：
1.A方法调用了B方法，如果B方法发生异常，导致A方法的单元测试没有通过，
这种情况下单元测试失败了，是否能说明A方法有问题？（我觉的A方法本身没有问题，是B方法的问题）
2.如果发生上面的情况，单元测试，其实并没有测试出是B方法的问题，实际项目中，一个方法里跟N多对象和方法有关，这样的单元测试是不是没有什么意义，它找不出具体的问题出在哪里，要单元测试何用？
3. 想到 电灯和 开关的例子，要测试电灯是否是好的，首先要保证开关是好的，如果开关都不能保证好的，灯没亮，就不知道是灯的问题还是开关的问题。
同理，如果B方法不能保证能正常通过，那么说单元测试A方法将没有用，或者说A方法是不可测试的，可不可以这样说？
4.Mock对象就是模拟对象，模拟环境，我对这个Mock对象的理解是去模拟那些可能会导致失败的外部环境。如A方法，依赖B方法，Mock对象应该去模拟B方法，如果模拟不了，就是说A方法可测试性差，或者不能测试。 不知道能不能这样理解？ （如果真是这样的话，那就是好多方法都无法单元测试了）
望各位园友 指点一下，在这谢谢啦！
问题补充：
问题：哪些对象需要 去Mock模拟？
答案：1.依赖的对象有风险（导致错误，导致失败）；2.依赖的对象方法可能要操作数据库，将花大量的时间，这种代价比较大的。
如果符合这两条中的一条，就应该去 模拟。
对哪些地方要使用Mock等对象，不知道我的理解对不对？还有其它的 请补充
最佳答案
0
其实你已经差不多找到问题的原因了.对这就是A方法可测试性差,它绝对依赖于B方法的具体实现.而不是它的抽象.
可测试性也是代码好坏的其中一个标准.很多不选择Web Form的原因也是它的可测试性差.当代码可测试性差时,你在单元测试里怎么搞也是没用的.
所以这时应该是重构,使其有更好的可测试性.
至于具体你上面的方法,不明白你为什么要在A里调用一个void的方法.所有也没有更好的重构建议.
收获园豆：40
只是产生一个依赖关系，没有考虑到 void，能不能根据我的问题 一个个 具体说说
@Qlin:
所有问题我的回答都一样,可测试性好的代码是不应该出现这些问题的.
单元测试就应该关注单个方法内的逻辑.
@zhangweiwen:
我不是写了我的理解不，那我认为的 结论 都是正确的？
@Qlin:
你所有的问题和理解都是建立在一个"可测试性差"的前提上的,所以我觉得你的问题和理解都没有意义.
@zhangweiwen:
这里只是假设一个 外部影响的方法，真实 编程中，你可以看成是抽象，我想知道，我这样去理解单元测试是不是正确的。
@Qlin:
如果是一个抽象的话,就可以使用桩对象来保证不会失败了,怎么会存在那些问题呢?
@zhangweiwen:
谢谢，看看 我的补充问题
@Qlin:
你的理解对的,外部依赖都应该使用使用桩对象或者模拟对象来代替,因为我们要做的是单元测试,只关注单元(方法)本身.
其他回答(4)
0
如果单元测试不能解决这样的问题，那么单元测试的实用性就很差了吧……
坐等大牛……
收获园豆：5
不晓得 我的问题 是不是 太幼稚了
@Qlin: 不是幼稚……我理解的单元测试：测试单一功能，如果有其他因素影响这个方法，那就应该先把其他因素排除，怎么排除呢，我认为单元测试应该包含一段代码，类似测试前准备，以保证排除其他因素，所以单元测试代码总比代码多……
是不是这么理解呢？
0
ASP.NET MVC单元测试最佳实践
http://www.cnblogs.com/JeffreyZhao/archive/2009/02/23/mvc-unit-test-best-practices.html
收获园豆：5
谢谢，看完，没有谈到 我的问题啊
0
问题一：A方法还是有问题，因为作为一个测试只有通过了才算成功，不管什么原因造成失败都是失败。
问题二：单元测试是面向需求的，比如我的站点有个api，那么这个api的所有测试我会单独分出来，这里api里面调用了下面好多东西，每个不同的服务都有自己的一套测试，当然了在理想状态下就会去跑那些测试然后进一步缩小范围。不过书上的大牛的意见是从B=〉A每次都要从头跑一遍，如果有好的服务器当然快了，我的开发机还是算了，分开跑效果还是挺好的。另外也有人说他的方法写了十行，测试写了400行，写测试的时间还不如用来再次思考那个方法。
问题三：可以，所以测试有先后，就像依赖一样；
问题四：差不多，Mock确实给测试带来了很大的帮助，所以一个好的测试环境能事半功倍，比如Nbuilder也是个好帮手。是否可以测试是一个判断代码耦合性的好办法。
收获园豆：35
问题一：如果是这样的话， 外部因素可能导致失败，A方法 不可测了，单元测试就没必要了？
问题二：你的意思是，要先测试 A方法依赖的B方法，如果B方法有依赖继续先测试里面依赖的方法，A方法最后测？
这样的话，工作量大了
问题三：有顺序？ 我看好多测试方法无顺序，删掉也一样，还有救是好多方法都不会去测试，只是用抽象，用Mock去模拟。
问题四：Mock是可以去模拟环境，现在是 我不知道哪些东东需要去模拟，
比如我 认为的 可能导致失败的外部方法需要去模拟，如方法B 要模拟，不知道对不对？
@Qlin:
对待单元测试的时候我觉得最重要的不是看单元测试应该怎么做，而是单元测试是解决什么问题的。
比如我有个api，单元测试作为模拟宿主，在上线前跑一遍而已，这个时候的测试是没有mock的。
有时候我有比较复杂的业务处理的地方，那么我就需要把除业务逻辑外的代码给mock了，保证测试单元的独立和纯净。
我这人比较现实，能解决我问题的我才用，大牛说的话有时候是理论性质的，更多的是指导的意义，所以你说这个单元测试有没有意义或者是不是可以测试，就我的评判标准来说就是能不能解决我的问题。
@今昭:
说的有理
0
看过大侠的这本书 http://product.china-pub.com/14701 上面的问题你会豁然开朗
另外你举例的是两个public方法，一般的测试是针对public的测试，public方法之间互相调用应该改是设计有些问题
收获园豆：35
谢谢，呵呵，还没看过这方面的书呢
