关于IQueryable的lamada表达式中使用泛型的问题
0
悬赏园豆：10
[已解决问题]
解决于 2014-03-17 15:52
最近用Entity Framework设计一个系统，遇到一个设计的问题。
先贴代码：
public class CommonService<TEntity, TID> : ICommonService<TEntity, TID> where TEntity : IEntity<TID> { private IRepository<TEntity> CommonRepository { get; set; } public IEnumerable<TEntity> FindAll() { return CommonRepository.FindAll(); } public TEntity FindByID(TID id) { return CommonRepository.FindAll().FirstOrDefault(c => c.ID.Equals(ConvertToTID(id.ToString()))); } public void Update(TEntity entity) { if (entity == null) { throw new ArgumentNullException("entity"); } CommonRepository.Update(entity); } public void Delete(TEntity entity) { if (entity == null) { throw new ArgumentNullException("entity"); } CommonRepository.Delete(entity); } public void Add(TEntity entity) { if (entity == null) { throw new ArgumentNullException("entity"); } CommonRepository.Add(entity); } #region Helper Method protected static TID ConvertToTID(string tidStr) { try { var tidType = typeof(TID); var converter = System.ComponentModel.TypeDescriptor.GetConverter(tidType); return (TID)converter.ConvertFromString(tidStr); } catch { } return default(TID); } #endregion }
我们看到这里我设计了一个通用的Service类来实现简单的增，删，查改操作。现在问题就出在
FindByID这个方法中，这里对ID的类型进行了约束，将其设置为泛型，可是我们看到里面的逻辑。
CommonRepository.FindAll()返回的是一个IEnumerable类型，我们知道如果这里不AsQueryable()的话，数据会立即进行查找，将数据缓存在系统的内存中，这样在性能方面会损失不少，所以我们这里应该用AsQuery()将其转成IQueryable类型，问题就来了，在IQueryable的where表达式中我们不知道TID具体类型，所以在表达这里就会出现异常，传统的写法
CommonRepository.FindAll().AsQueryable().Where(c => c.ID.Equals(id));
这样就会报一个异常：
无法将类型“*****”强制转换为类型“Drifter.Common.IEntity`1[[System.Int16, mscorlib, Version=4.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089]]”。LINQ to Entities 仅支持强制转换 EDM 基元或枚举类型。
这个问题让我纠结了半天，我们知道IQueryable在进行执行的时候实际上是编译成sql script语句了，如果lamad表达式中出现sql 语句无法转换的方法，就会报这个类似的异常。
个人感觉是应该扩展一个IQueryable的方法，用实现自己的lamad表达式转化。
不过现在只是猜想，无从下手，还请高手指点一下，多谢。
最佳答案
0
EF 不是有 专门的 通过Key查找吗，为啥 要通过FindAll来查找一条？
EF中的 Find(params object[] keyValues)， object类型，不用担心id类型
收获园豆：10
Find这个我去试一下，泛型类型能自动转成Object吧，先多谢了。
@shen110: 这个方案可行，多谢了，十分感谢。
其他回答(1)
0
CommonService<user,dynamic>,我这么干的，可以用了。
dynamic这个好用，不过在泛型结构中，这种类型的约束性是不是不会太好，不像泛型类型，你可以支持where 约束。当然如果不做过多约束应该是OK。多谢建议
@shen110: 约束你还是约束，实例化时用Dynamic