关于flask部署时服务器的问题
0
[待解决问题]
网上都说flask用的werkzeug自带的服务器，部署到生产环境不合适，推荐适用其他类似uWSGI这种的中间件，不太明白自带服务器具体差在哪些方面，而像uWSGI这种会强在哪里，这两个应该算是一个问题了，有懂的大神麻烦指点下，谢谢
还有一点不太明白的地方，如果使用uWSGI的话启动的接口也是那个run_simple吗，是的话最终还是要使用自带的服务器啊？
所有回答(2)
0
稳定性，并发性，
uWSGI只能在Linux上跑——两个月前的情况，
若要知道具体差在哪里，请问你准备花多少时间去研究？
谢谢回答，目前公司的服务器就是在Linux上，而且也没有加uWSGI,只是用nginx和supervisor跑起来，这个相当于用了werkzeug自带的服务器了，感觉肯定重新弄的，但是不太懂，网上看了下说这些的比较少，所以问问，至于多长时间，想弄明白的弄明白就可以，谢谢
0
时间过的好快，我自己也做了几年开发了，知道的稍微多一点，就自己来结贴吧。
-
从进程线程模型来看，自带的服务器在不开启debug模式下应该是单进程单线程的，开启debug模式下应该是多了一个检测代码变动线程，所以正常情况下只有一个线程去处理http请求，而flask是处理请求是以同步的方式进行的，所以处理能力是显而易见的有限。
而uwsgi服务器可以自定义进程数量和线程数量，结合flask的local thread功能，每个线程在一个时间点可以处理一个请求，而且各请求间是相互隔离的，所以同时处理的请求数为 工作worker数量（注意不包含master worker）* 线程数，并发数相对于自带服务器会高一些。 -
从io复用技术来看，flask使用的是select方法，会有连接数限制，内存消耗也会高一些，uwsgi的应该是支持epoll的（未确认）
单从效率上看，确实像官方文档说的，应该使用像uwsgi这种专门的web服务器，而且这种服务器一般对tcp连接，内存管理等关键系统资源的使用做优化，而且还有各种监控，日志等的支持。
