在编程里，断言（assertion）是程序员向运行环境“立下的 flag”：
“此刻，程序的状态 必定 满足我写的这个条件；如果运行时它没满足，请立刻报错、终止运行，好让我第一时间发现 bug。”
换句话说，代码里的 assert 语句就是程序员“拍着胸脯”说：
这个指针 一定 不是 NULL；
这个数组下标 一定 在合法范围；
这个函数的返回值 一定 大于零；
…
一旦运行时环境发现“事实”与程序员的“断言”不符，就会触发失败（通常抛出 AssertionError 或直接崩溃），从而把潜在错误暴露在离问题最近的地方，而不是让它悄悄扩散到后续逻辑。
在调试/测试阶段，断言就是“主观肯定 + 客观验证”的组合：
主观：程序员写下 assert(ptr != NULL)，是“我相信它一定非空”。
客观：运行时每次都会真的去验证 ptr != NULL。一旦发现 NULL，就说明程序员的“相信”与事实不符——这就是 bug。
因此断言失败时，不是断言机制本身出错，而是程序员的假设被事实推翻，于是定位到了 bug。
在生产环境里，出于性能考虑，断言往往被编译器完全移除，此时就只剩下“主观肯定”，不再有验证环节；若假设仍不成立，就会以其它崩溃或错误数据的形式暴露出来。

断言是主观肯定（假设）：

程序员在写断言时，本质上是在声明：“在程序的这个点上，我认为这个条件必须为真”。

这个“认为”或“必须”是基于程序员对程序逻辑的理解和预期。例如：

assert pointer != nullptr; (我断言这个指针在这里绝不可能是空的)

assert index >= 0 && index < array_size; (我断言这个索引一定在有效范围内)

assert result >= MIN_VALUE && result <= MAX_VALUE; (我断言计算结果一定在这个有效区间内)

没有事实验证（需要运行时验证）：

断言本身不是验证事实的代码。它只是表达了一个期望。

这个期望是否成立，需要在程序实际运行时，由传递给断言的条件表达式的结果来验证。

如果程序运行时，断言的条件表达式计算为 false，那么断言就被触发了（通常是程序崩溃或抛出特定异常）。

断言错误就是程序员没考虑到（的边界情况/错误逻辑）：

当断言被触发时（即条件为 false），它清晰地表明：程序员的预期（那个主观肯定）与程序运行时的实际情况不符。

这种不符几乎总是因为：

程序员考虑不周： 没有预见到某些边界条件、特殊输入、并发冲突、外部系统异常等。

程序逻辑错误： 代码中存在Bug，导致程序状态偏离了程序员的预期路径。

外部数据/环境异常： 虽然程序员可能考虑了，但外部输入或环境超出了预期范围（此时断言帮助捕获了这种异常输入）。

因此，断言被触发，暴露了程序员在编写代码时的一个认知盲区或逻辑缺陷。

断言错误就是bug了：

是的！断言失败是程序运行时检测到的严重问题的明确信号。

它意味着程序的状态已经偏离了程序员设定的、被认为是“正确运行基础”的不变量。程序继续运行下去很可能产生不可预测、甚至灾难性的后果（数据损坏、安全漏洞等）。

断言失败直接指向了代码中需要修复的缺陷。这就是为什么在开发和测试阶段启用断言极其重要，它能帮助在早期捕获这些深层次的逻辑错误。

总结与关键点：

断言是开发者的假设： 它们是嵌入在代码中的、关于程序状态必须为真的声明。

断言需要运行时验证： 程序运行时检查这些假设是否成立。

断言失败暴露缺陷： 如果断言失败，则证明程序员的假设错了，这几乎总是因为代码中存在Bug（逻辑错误或考虑不周的边界情况）或者遇到了远超预期的异常情况。

断言是防御性编程工具： 它们不是为了处理预期内的错误（如用户输入错误，这应该用常规错误处理如异常或返回码），而是为了捕获那些“本不该发生”的情况，即程序内部逻辑或状态出现严重不一致。

生产环境通常禁用断言： 由于断言可能导致程序崩溃（这是期望的行为，在开发测试阶段），在生产环境中，断言通常被禁用（编译时或运行时），以避免服务中断。但这不意味着生产环境没有那些Bug，只是捕获方式可能不同（日志、监控告警等），且修复难度更大。因此开发和测试阶段充分启用断言至关重要。

所以，你的理解非常正确：断言是程序员主观认为必须为真的条件，其正确性依赖于运行时验证；一旦验证失败（断言错误），就确凿地表明程序员的预期有误，代码中存在需要修复的Bug或未考虑到的场景。断言是发现这类深层逻辑Bug的强有力工具。