Unity托管WCF服务对象和直接使用WCF的Singleton实例模式有什么区别吗?
0
悬赏园豆：20
[已解决问题]
解决于 2011-07-08 23:23
本来出于节省开销的目的在WCF中引入Unity装载服务对象，LifetimeManager则使用全局缓存方式实现，对于相同实例的请求均从Unity中Resolve出已有的对象。
但回头一想，这种缓存的方案跟WCF本身支持的Singleton实例模式似乎没有什么区别，何必要引入Unity呢？
查阅了一些其他人的做法，对于WCF引入IOC的做法是给与肯定的，但都很少分析本文中提出的问题，不知道各位看官有何见解？
最佳答案
0
Unity的实现是比较简单的，和Singleton有很大类似，你可以看看这个库的代码不是很多，本身里面就用了Singleton，
具体可参考http://www.cnblogs.com/2018/archive/2011/05/24/2045890.html
如果需要对IOC比较完整的控制最好采用MEF，.net内置的而且开源
收获园豆：20
to 2012:
谢谢你的答案!
我想你从另一个侧面给我提供了一个很好的业务层构建方案，采用MEF可以插拔式调整我的业务层实现，这个功能我原来是打算采用策略模式或者策略注入方式实现的，现在看了一下MEF的解决方法觉得采用MEF可能更成熟。
对于IOC的生命期管理和WCF的Singleton之间的差别，我觉得主要是资源释放的机制问题。最近还想搞个测试来证实一下自己的一些猜测，可惜工作太忙，还没来得及实现。
谢谢你的答案!
我想你从另一个侧面给我提供了一个很好的业务层构建方案，采用MEF可以插拔式调整我的业务层实现，这个功能我原来是打算采用策略模式或者策略注入方式实现的，现在看了一下MEF的解决方法觉得采用MEF可能更成熟。
对于IOC的生命期管理和WCF的Singleton之间的差别，我觉得主要是资源释放的机制问题。最近还想搞个测试来证实一下自己的一些猜测，可惜工作太忙，还没来得及实现。
