C++树结构实现中，为什么要单独定义节点类？
0
悬赏园豆：100
[待解决问题]
学习数据结构有关二叉树的实现时，书上大概是这么写的：
class BTnode{
private:
string val;
BTnode * _lchild;
BTnode * _rchild;
}
class BinaryTree{
private:
BTnode *_root;
}
里面增加了节点类，感觉没有必要，直接用下面的实现也可以吧？
class BinaryTree{
private:
string val;
BinaryTree*_root;
BinaryTree* _ltree;
BinaryTree* _rtree;
}
为什么要单独设置一个节点类呢？
所有回答(5)
0
你的这个左右节点都多余了一个_root属性
BinaryTree* _ltree;
BinaryTree* _rtree;
这个左右子树里面的_root分别代表左右子树的根节点，没有问题啊
0
你要觉得没问题，你可以找出一千种理由来支持你的说法，而且我也没法证明你是错的，因为这里不存在对与错。
因为只有将其放置到特定的场景中时，场景的上下文才会对你的设计提出需要修改的地方。
0
在自身的类中 声明自身的变量，容易让初学者理解，因为这样子可以代表 所有的节点都一样，所有的节点即可以成为父节点，也可以成为子节点，而且 在演示递归算法的时候 更容易让人理解。像你那种写法，初学者容易搞懂。一般来说，初学者，喜欢让自己的想法 传播给所有的人的人 喜欢子这样子写。
但是写书的人都喜欢装B，喜欢 搞“为了对象而对象”的思维。所以 就那样子写啦。
1
我上学的时候的数据结构的定义就是类似于这种的方式：
struct TreeNode { string val; TreeNode* _lchild; TreeNode* _rchild; }
从功能上来讲，有左子树，右子树，值节点就够了。所谓的树节点，本身就是一个指针而已， 不需要单独定义。 子树也可以看做一个完整的二叉树。
0
你自己实现具体功能的时候就能体会到为什么这么写了。书上的意思是把根节点单独拿出来，这样就造成两个类，其实个人觉得没有必要，一个节点类就够了，使用时用节点类定义root就可以。一个写法而已，答案哪有唯一的。但是你写的就不对了。你的实现，搞三个指针，我觉得你不是要指向父节点，指向父节点的时候可以多设一个指针。而你这里其实有其余两个存在，root就没有存在的必要了。说明白点就是，你的树的普通结点（非根节点）里的root是干嘛的，有左右儿子指针不就行了吗。
