深度 应该是领域归类,架构多数能适应相似的领域,总不能每来个项目就来个新架构。 广度应该是领域涉及面,了解目前市场上比较普遍的领域,多参考设计。 精度就是应该是你们公司主打领域了。架构最重要的还是从简入手,不要在前期想太多了...永远记住客户需求不会给你一步到位
恩,受教了,我理解你说的应该是从业务角度去说的,是领域驱动设计;我想问一下就是在技术方面应该如何选择?是技术深度优先还是广度优先?小白问题。。。。
@程序猿在路上: 广度优先 前提你要有技术护体,方能立于江湖。技术当以公司主流技术优先
@程序猿在路上:
架构师主要目的是降低技术开发成本
我觉得是深度,技术是逐渐演变的,深入学习,达到精通,然后一通百通
恩,达到架构师级别应该都会具备,但是要看优先广度还是深度了
我不知道你说的技术是指的什么.但架构师最重要的是结构设计能力.架构师不是程序员.是设计师
我想说的技术是那些框架spring、dubbo这些框架,需要深入的理解呢还是了解优缺点会用就可以?现在在看一些框架的源码,总是看几天就没信心看下去了
是优先广度,多了解些技术用到后再去研究深度,还是一个先有深度再去了解其他呢?
这玩意儿就没个一定,深度要,广度也要,既然想做架构师,那就都需要。。。其实最重要的是一些基础知识。。。
达到架构师级别应该都会具备,但是要看优先广度还是深度了
程序员当好了,知道架构师是干啥的了
恩,毕竟不能一直敲代码啊
这个问题,估计只有当过架构师的人才有资格回答....
非要分个先后么?架构师只是一个职位,不同的公司有不同的定义。至于深度和广度,工作需要优先。
工作中涉及业务比较多,对技术要求不高,现在只能自己充电
架构师也是从程序员一步一个脚印练出来的,深度和广度都兼得。
某大牛说,架构师的能力应该是T型的,就是技术栈很广,然后有一门特别精。比如你精通虚拟机,别人一有虚拟机问题就会想起你。
自然是深度,如果真的研究的比较深了,你就会发现需要不断得学习相关的只是才能把当前方向研究得更新。其实无所谓深和广!真正的深入了,不可能不广!
切合实际,不要想着这些假大空的问题,先做好手上的任务然后去思考一些有深度的东西