网上都认为update t_goods set stock=stock-1 where id=1 and stock>0;能解决超卖问题,但都没有说明其原理,比如innodb的锁机制此时如何,只说了保证了原子性,难道原子性就能保证并发安全了吗?我觉得不对吧,网上很多资料讲锁机制都是使用了如select for update 等显式的命令,或者就是看得晕乎乎,我询问chatgpt的时候它回答仍可能出现超卖,它说两个事务同时查询where所在处,都发现条件符合,都执行更新操作,它认为排它锁是在更新的操作中加的,即锁的延迟获取,所以什么是对的
你提到的 UPDATE t_goods SET stock = stock - 1 WHERE id = 1 AND stock > 0;
确实在逻辑上可以避免超卖问题,但在并发环境下,其安全性并不绝对。让我们详细分析一下这个问题。
首先,原子性确保了数据库操作要么完全执行,要么不执行,但这并不等同于并发安全。即使一个操作是原子性的,也可能在高并发情况下导致多个事务同时读取到同样的状态,从而出现超卖的情况。
行级锁(Row-level locks):InnoDB 默认使用行级锁,这意味着在对某一行进行更新时,只会锁定该行。锁定是在更新操作执行时才会加上,而不是在查询时加上的。因此,当两个事务都有可能在同一时间读取相同的行,并且条件都符合时,它们都有可能在不互相等待的情况下进行更新,导致库存超卖的现象。
显式锁:通常可以使用 SELECT ... FOR UPDATE
来显式加锁。在这种情况下,查询会锁定读取的行,直到事务结束,防止其他事务对这些行进行修改。
假设有两个事务同时执行以下操作:
stock > 0
stock > 0
然后两者都会执行 UPDATE
语句,减去库存,导致库存结果不符合实际。
用于解决这样超卖问题的几种常用方法:
显式锁(SELECT FOR UPDATE):
使用 SELECT ... FOR UPDATE
来加锁,这样在显示更新之前就会将行锁定,防止其他事务读取同一行。
START TRANSACTION;
SELECT stock FROM t_goods WHERE id = 1 FOR UPDATE;
UPDATE t_goods SET stock = stock - 1 WHERE id = 1 AND stock > 0;
COMMIT;
乐观锁:
使用版本号或时间戳来实现乐观锁,在更新时检查记录是否被其他事务修改过。
悲观锁:
直接对涉及的资源加锁,一般在并发访问量较大的情况下使用。
总的来说,原子性确保了操作的完整性,但在高并发情况下,仅依赖 UPDATE
语句并不足以保证并发安全和库存准确性。要有效避免超卖问题,通常需要结合使用显式锁或其他锁机制来保护数据一致性。希望这些解释对你有所帮助!如果有其他问题,欢迎继续讨论。
这不就是ai的回答吗,但网上怎么解决超卖的几个方法,这是其中一个呢