父类中定义子类合理吗？
0
[已解决问题]
解决于 2011-12-07 17:40
如下
public class A
{
B b = new B();
}
public class B : A
{
}
有这种需求吗？符合面向对象吗？这样合理吗？
请大家帮帮忙
问题补充：
我也觉得不合理，不过这是某人的解释“子类给父类一种控制它的权利，就相当于总公司能控制子公司”。当然，父类A应该还有好多其他的子类。
最佳答案
0
这样不合理的。既然你在父类中能确定是用子类B而不是其它的子类，那你也就没有必要抽像出来个父类了。
我也觉得不合理，不过这是某人的解释“子类给父类一种控制它的权利，就相当于总公司能控制子公司”。当然，父类A应该还有好多其他的子类。
@leon032: 这是违背软件设计思想的，虽然可以这样实现功能，但是耦合性太强了。
其他回答(3)
0
合理，例如：
class Object{
private A a = new A;
private B b = new B;
public Object GetObjectByName(string name){
switch(name){
case "a":
return a;
}
}
public Object CreateObject(string name);...
}
@Greatest, 能否具体解释一下？
@leon032: 你看.net的object类，它返回的变量也好，成员变量也好都是object的子类
@Greatest:
你写的这些代码就相当于一个工厂，通过名称获取子类实例，我想知道为什么要把这些写在父类里面呢？
0
父类引用子类元素很常用的呀。
如果你熟悉“Template method"设计模式的话，就不奇怪了。
但是不建议在父类中直接new子类对象，耦合太紧，可以通过factory方法或者参数传递。
以下是样例代码，直接敲的，没做编译，仅供参考：
class Base
{
protected virtual void func1()=0;
protected virtual void func2()=0;
protected virtual void func3()=0;
public virtual void Process(Base * pObject)
{
pObject->func1();
pObject->func2();
pObject->func3();
}
}
class Derived : Base
{
protected virtual void func1(){...};
protected virtual void func2(){...};
protected virtual void func3(){...};
}
你这样不叫引用子类吧！她是当做父类来处理的。
0
总公司控制子公司？不是那么控制的。
个人感觉，不合理，继承不是这么用的。
