关于select count的问题
0
悬赏园豆：50
[已解决问题]
解决于 2008-11-17 17:22
SELECT count(0) FROM table
SELECT count(1) FROM table
SELECT count(colname) FROM table
SELECT count(*) FROM table
这四个语句有什么样的区别啊?
在网上查了很久还是迷茫.
自己也动手测试了一下.
还在晕着呢.
最佳答案
0
返回结果都一样，但底层操作是不一样的。 对于前三种 count ，数据库只会使用其对应的列上的索引来计算，如果其对应列上没有索引，count的执行效率会非常低。比如SELECT COUNT(COLNAME);
如果 COLNAME 这个列上没有建索引，那就会导致数据库按物理顺序扫描数据文件，效率会很低。
而且 COLNAME 上建聚集索引和非聚集索引的效率也是不一样的。
对于 count(*) 不同数据库优化不一样，SQLSERVER 2005 是首先找聚集索引，没有的话找任意一个非聚集索引，如果还没有，那就按物理堆积来查找。所以偷懒的方法是用 count(*) 效率会比较高。
其他回答(5)
0
都一样。都是返回表内所有行数。
0
SELECT COUNT(0):返回第一列的行数；
SELECT COUNT(1);返回第二列的行数；
SELECT COUNT(COLNAME);返回这一列的行数；
SELECT COUNT(*):返回所有列的行数；
不明白的话再问！呵呵！
0
这些都是返回表的总行数据
要是从性能上来说，还没有官方的说明
不过要是人select * from table 和 select name,sex from table
的性能来看，后都快于前都，因为＊要查看第一个列，后者只查看要返回的列
要是按这个来分析，应该是select count(列名) from table 会快点，个人观点啊．
0
效率上可能有差别：
如果表中没有任何索引或只有聚集索引，那么这几个的执行都是一样的，都是Clustered Index Scan(聚集索引扫描)
如果表中除了聚集索引之外还有别的索引，并且colname不是索引列，那么将引起Clustered Index Scan(聚集索引扫描)，而其他几个都是Index Scan(索引扫描)，一般索引扫描比聚集索引扫描效率要高一些，所以不建议使用非索引列的count操作
建议使用最常用的count(*)，数据库会选择最优策略，有人说count(0)比count(*)要快，那是假的，别信那套，你看下执行计划就知道了
0
支持四楼的回答
