经你这么一说,明白了一个问题,A向C发报文的时候,是在NATa上绑定了A的端口的,所以C回A报文的时候,NATa知道这报文是发给A的,这样A就一定能收到C发的东西了.这道理是通的.

但是C在给B发报文的时候,(有可能B没有给C发过,所以没有绑定端口),那么C发给B的时候,NATb就没办法转发了..是吗?

而QQ呢,B要接收消息,必定是保持了socket连接的,(和服务器的socket连接),A给B发消息的时候,选发到C,然后C发给B一个指令,让B新开一个socket连接,并给A发一个测试包,A收到后,告诉C已经收到了,这时C回A一个消息,让A和B直接连接,不要再通过C了,这样一来,A和B就能直接发消息了,达到了穿透的目的?

你是大牛人,麻烦你仔细帮我看看我理解的对不对...你的答案就决定了我以后对穿透的理解了.

@hexllo: B没给C发过的话，C是无法把报文发送给B的，因为 B 在 NAT 后，你的理解是正确的。只是在A,B通过C知道了对方的公网IP和端口后的流程还比较长。我建议你读一下这篇文章：http://wenku.baidu.com/view/6b8904956bec0975f465e2c9.html

@hexllo: qq在登录的时候肯定会跟服务器通信，期间必定经过nat设备，所以B没发消息给C发过消息，端口也早已经在登录的时候，或者你说的发送心跳包的时候绑定了。

@ITPuppy: 这不就是NAT穿透的前提条件，A和B都必须先和C建立连接吗？QQ登录的过程不就包含了此过程吗？因此不管你是在登录，还是后续发心跳包（这是为了保证在NAT设备上的信道存活），这不都是B先要发消息给C吗？不要把业务上的逻辑同技术上的原理混淆了。