Java for(;;)编译后变成while(true)
0
悬赏园豆：20
[待解决问题]
如下测试代码，一个for (;;)一个while (true)，结果编译成class文件后，全部变成while (true)，求高手帮助解答，有怀疑的可以亲测。
测试代码：
public class Test { public static void main(String[] args) { Method1(); Method2(); } private static void Method1() { for (;;) { System.out.println("for (;;) 无限循环"); } } private static void Method2() { while (true) { System.out.println("while (true) 无限循环"); } } }
编译class后：
import java.io.PrintStream; public class Test { public static void main(String[] args) { Method1(); Method2(); } private static void Method1() { while (true) System.out.println("for (;;) 无限循环"); } private static void Method2() { while (true) System.out.println("while (true) 无限循环"); } }
所有回答(6)
0
然后呢？你在纠结这个问题？
我在纠结，纠结的不行了。我看阿里数据库中间件mycat源码的时候，看到很多地方都是用的for(;;)，并且注释里说for(;;)性能较好，后来我自己编译了无意中才发现for和while是一样的，何来for性能高，但是又不相信阿里的工程师是吃素的，只是不明真相哎。
@Jared.Nie: 都是死循环，你纠结个啥？
@顾晓北:
同是死循环，两种写法的性能有差异
for(;;) 编译后00401033 jmp main+23h (00401033) 只有一条指令 ;; 会变成两条空语句和无条件跳转指令jmp，没有额外的寄存器开销，执行效率上略高
而 while (true) 编译后是这样的 00401028 mov eax,10040102D test eax,eax0040102F je main+23h (00401033)00401031 jmp main+18h (00401028)，除了mov指令外，还会有无条件跳转指令jmp，等于跳转je，判断指令，test指令，包括这中间变量的寄存器开销
所以在没有编译器优化的情况下，for(;;) 的执行效率以及资源开销都要比while (true) 要好一些，但是目前的编译器大都自带编译优化，当然在不同平台下的编译器优化策略也略有不同，所以为了更好的性能和兼容，推荐for(;;)这种写法。
那请问，你觉得有区别吗？怎能不纠结呢？
期待大家能从更底层更深入的角度以挑剔的眼光回答这个问题，多谢！！
@Jared.Nie: 如果真的有区别的话，写编译器的人都可以去找块豆腐撞死了。
@OpportunityLiu: 有没有区别，不是在这里瞎猜的，去读编译器源码去，拿出证据来，否则与喷子何异？
0
。。。。。
1
编译器优化的不错。
0
Java编译器会对代码进行优化。
0
当你用了几个反编译出来的结果不一致的时候，才会明白，真的有不同编译器优化不同的事情。
0
我也有同样的问题，一下是我的想法：
编译器会自动优化代码，当编译器优化后，while和for都是一样的，至于反编译回来的是while是反编译设计的问题，性能应该不存在差异。
一下是引用：
通常讲while和for都有初始化值，都有判断条件和改变变量的语句，所以它们的效率不分高低。只能说在什么时候使用哪种循环好些，当循环的次数已知时最好使用for循环，当循环次数不知时使用while循环。
